Court ruling № 73020641, 27.03.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/5830/17

Провадження №1кс/646/625/2018

У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2018 р. Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., за участю: прокурора Фатєєва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор Фатєєв А.М. заявив клопотання про доцільність передання даного клопотання на розгляд слідчому судді Мицик С.А., так як воно подано на зміну до раніше поданого клопотання від 29.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а помилково було повторно розподілено іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу дослідивши клопотання та наданні до нього докази, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. У ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Установлено, що на розгляді слідчого судді Мицик перебуває клопотання від 29.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Фатєєв А.М. пояснив, що вказане клопотання було подано саме на зміну вище вказаного клопотання, яке перебуває у слідчого судді Мицик С.А. , та помилково повторно було передано слідчому судді Мальцеву С.О.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 185 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовільнити.

Передати клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд слідчому судді Мицик С.А., для розгляду до раніше поданого клопотання від 29.12.2017 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, для об'єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мальцев С.О.