№ 73020539, 28.03.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/840/18

Провадження № 3/635/353/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 Абдуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Заречна, б. 5,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 30 січня 2018 року при перевірці діяльності МСП «Агробудо», код за ЄДРПОУ:22623210, юридична адреса: Харківська область Харківський район, с. Рогань, вул. Харківська, б. 3, директором якого є ОСОБА_1 Абдуллаєвич, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства, що призвело до заниження на податку на додану вартість на загальну суму 693120 грн., зменшення від’ємного значення з ПДВ на загальну суму 49442 грн. Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не давав, протокол підписав. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1А на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 30.01.2018 року, актом перевірки № 340/20-40-14-11-11/22623210 від 30.01.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абдуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко