Court ruling № 73020376, 22.03.2018, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/1798/16-а

номер провадження 2-а/631/3/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання – Великородної Л. Ф.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про скасування у рішень Рокитненської сільської ради № 44 від 24 квітня 2016 року та № 104 від 17 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про скасування у рішень Рокитненської сільської ради № 44 від 24 квітня 2016 року та № 104 від 17 серпня 2016 року.

20 березня 2018 року позивач, ОСОБА_2, через канцелярію суду подала заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення №44 Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області VII сесії VII скликання від 25 квітня 2016 року про виділення земельної ділянки для облаштування дитячого майданчика згідно графічних матеріалів та заборони Рокитненській сільській раді Нововодолазького району Харківської області вчиняти будь-які дії, пов’язані з виділенням спірної земельної ділянки для будь-яких потреб.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у розмірі, вставленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за поданням до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір сума якого складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачем за подання до суду вищевказаної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. на рахунок - 31210206700371, код класифікації доходів бюджету – 22030000, МФО - 851011, банк отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37934670, отримувач: УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. О. Пархоменко