
28.03.2018
Справа № 635/7608/17
Провадження № 2-а/635/46/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити певні дії,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: адвокат - ОСОБА_2,
відповідач: Харківське приміське об’єднане управління
Пенсійного фонду України
Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити певні дії.
ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив визнати неправомірною відмову Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1; зобов’язати Харківське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списом № 2, згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ, зарахувавши до пільгового стажу періоди работи з 02.02.1998р. по 01.02.2001р., з 12.05.2003р. по 21.04.2008р., з 01.04.2009р. по 17.10.2011р., починаючи з 31.07.2017р.
Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування доказів з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» (код ЄДРПОУ: 05422384) документальне підтвердження факту роботи ОСОБА_1 в період з 02.02.1998р. по 01.02.2001р. за професією, яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Також представник позивача просить витребувати з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» (код ЄДРПОУ: 05422384) документальне підтвердження обґрунтованості внесення професії «майстер» до довідки № 101 від 05.10.2017р., в якій було зазначено, що ОСОБА_1 «працював повний робочий день майстром з 02.02.1998р. (наказ № 8-К від 02.02.1998р.) по 01.02.2001р. (наказ № 16-К від 01.02.2001р.). Вищевказана професія дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2 розділ XXVII Будівництво; пункт «б» керівники та фахівці, як майстри будівельних робіт, позиція 22900006-23419, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994р. № 162».
Представник позивача обґрунтував своє клопотання тим, що 26 січня 2018року він, як представник ОСОБА_1, звернувся до ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» з адвокатським запитом стосовно факту роботи ОСОБА_1 саме на пільговій посаді та обґрунтування видачі довідки № 101 від 05.10.2017р. та оскільки відповідь ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» є неповною і звернення до архівної установи з тотожним запитом є недоцільним, оскільки довідка № 101 від 05.10.2017 була видана саме ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33». Зважаючи на це, з метою підтвердження обґрунтованості видачі довідки №101 від 05.10.2017р. та факту роботи ОСОБА_1 «повний робочий день майстром з 02.02.1998р., вищевказана професія на думку представника дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2 розділ XXVII Будівництво; пункт «б» керівники та фахівці як майстри будівельних робіт, позиція 22900006-23419, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994р. № 162», він змушений клопотати про витребування даної інформації судом.
Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 248, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.
Витребувати з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» (код ЄДРПОУ: 05422384) документальне підтвердження факту роботи ОСОБА_1 в період з 02.02.1998р. по 01.02.2001р. за професією, яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Витребувати з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» (код ЄДРПОУ: 05422384) документальне підтвердження обґрунтованості внесення професії «майстер» до довідки № 101 від 05.10.2017р., в якій було зазначено, що ОСОБА_1 «працював повний робочий день майстром з 02.02.1998р. (наказ № 8-К від 02.02.1998р.) по 01.02.2001р. (наказ № 16-К від 01.02.2001р.). Вищевказана професія дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2 розділ XXVII Будівництво; пункт «б» керівники та фахівці, як майстри будівельних робіт, позиція 22900006-23419, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994р. № 162».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: inbox@hr.hr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя Н.М. Токарєва
The court decision No. 73020372, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/7608/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: