
Справа № 620/252/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яже Зачепилівського району Харківської області, не працюючого,
за ч.1 ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.
Протоколом серії ГП № 006434 від 23.03.2018 року, складеним старшим ДОП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.03.2018 р. не прибув на відмітку до Зачепилівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дослідивши наданий адміністративний матеріал, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно він не з»явився на відмітку до Зачепилівського відділення поліції без поважної причини, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження, як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками Зачепилівського відділення поліції за ч.1 ст.187 КУпАП і підлягає розгляду судом.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.34,40-1,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП і призначити йому покарання за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн..), який перерахувати на:
Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216
МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.
Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 73020097, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 620/252/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: