Court ruling № 73020049, 15.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19096/17

Номер провадження 2/638/1881/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся 14.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17432,93 грн. за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Позивач в своєму позові зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальності Шевченківського району м. Харкова.

Однак, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 12.03.2018 р., вх. № 11654 від 14.03.2018 р., останнє місце реєстрації відповідача: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, буд. 2 – А, кв. 1, знята з реєстрації 29.10.2015 р., нового місця реєстрації в м. Харкові та Харківської області не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач не надає суду доказів того, яке відношення відповідач ОСОБА_1 має до адреси, зазначеної ним, як адреси її проживання, а саме: АДРЕСА_1, не надає доказів місцезнаходження майна відповідача, не надає доказів місця роботи відповідача, тому є всі підстави для розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що повністю узгоджується з положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Харківського районного суду Харківської області, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Харківського району, Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: