Court ruling № 73018565, 27.03.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/135/2018

Справа № 537/4884/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання надійшла заява головного редактора ПП «Медіа-цент «Візит» Плаксій Анни Олегівни про проведення відеозйомки судового засідання.

В судовому засіданні представники позивача Тупало Н. П. та Сидорова А. Ю. заперечували проти задоволення заяви, вказавши, що під час розгляду справи будуть розголошенні особисті сторони життя учасників справи, а тому просять відмовити в задоволенні заяви та проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про проведення відеозйомки в судовому засіданні, вказавши, що дана справа вже набула розголосу в засобах масової інформації, тому підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши думку учасників справи проходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Отже, з урахуванням думки учасників процесу, суд зазначає, що під час розгляду даної справи можуть буди розкритті особисті сторони життя учасників справи, що в разі розгляду справи у відкритому судовому засіданні може порушити їх право на особисте життя та його таємницю.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви головного редактора ПП «Медіа-цент «Візит» Плаксій Анни Олегівни про проведення відеозйомки судового засідання слід відмовити, а клопотання представників позивача про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного редактора ПП «Медіа-цент «Візит» Плаксій Анни Олегівни про проведення відеозйомки судового засідання - відмовити.

Клопотання представників позивача Тупало Н. П. та Сидорової А. Ю. про проведення розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич