
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1706/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Улицького В. З.суддів -Гулида Р. М. Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 813/1561/17 за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Львівське АТП-14631" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване наступними твердженнями: зважаючи на ту обставину, що фінансування на сплату судового збору здійснюється тільки головним розпорядником бюджетних коштів на підставі підтверджуючих документів, у відділення Фонду не було можливості для перерахування коштів для оплати судового збору при поданні апеляційної скарги у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що фінансування на сплату судового збору здійснюється тільки головним розпорядником бюджетних коштів на підставі підтверджуючих документів, у відділення Фонду не було можливості для перерахування коштів для оплати судового збору при поданні апеляційної скарги суд вважає,що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 813/1561/17 за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Львівське АТП-14631" про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. З. Улицький судді Р. М. Гулид С. М. Кузьмич
The court decision No. 73017784, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 813/1561/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: