
Справа №584/33/18
Провадження №2/584/138/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
при секретарі – Ковальовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.01.2015 у розмірі 14 761,53 грн., а також та понесені у справі судові витрати.
26 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.
Судом встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла 11 серпня 2015 року, тобто до звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з цим позовом, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.02.2018 (а.с.52-53).
Частиною четвертою ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Таким чином процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено до суду 15.01.2018 до вже померлого 11.08.2015 ОСОБА_1, а положення ст.55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.
Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.І.Крєпкий
The court decision No. 73017159, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 584/33/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: