Court ruling № 73016931, 27.03.2018, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2018 року справа №805/4074/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя - доповідач),

суддів Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представників позивача Мисника В.М., Гур'єва В.М.,

представника відповідача Берест О.П.,

представника прокуратури Лушер Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про відвід складу суду по справі №805/4074/17-а за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810 до державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №805/4074/17-а.

27.03.2018 року під час судового засідання представником Державної екологічної інспекції у Донецькій області заявлено відвід складу суду, а саме колегії: Компанієць І.Д. (суддя - доповідач), судді Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.

Представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області обґрунтував заяву про відвід складу суду тим, що суд не встановив розумний строк для подання відповіді на відзив, встановлений ст. 163 КАС України.

Зазначене порушує право відповідача на справедливий та неупереджений суд.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Представники позивача заперечували проти задоволення відводу.

Суд заслухав заяву, думку сторін, встановив наступне.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд вважає доводи, які вказані у заяві про відвід суддів, безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 3 ст. 40 КАС України зазначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

За приписами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36,40, 236, 241, 248, 256, 328 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про відвід складу суду по справі №805/4074/17-а.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №805/4074/17-а - до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 805/4074/17-а для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана "27" березня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Л.А. Василенко

Е.Г. Казначеєв