Court ruling № 73016898, 27.03.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2018 року

справа № 804/1707/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору у розмірі 31260,89 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС надіслало платіжне доручення №287935 від 13 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 29650,36 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1610,53 грн. до винесення рішення за результатом розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року строк, десяти днів з дня отримання ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС надіслало клопотання в якому просить продовжити строк для сплати судового збору у розмірі 1610,52 грн. по справі №804/1707/17. Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС об’єктивно позбавлено можливості виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018, у зв’язку з тим, що зупинені операції з бюджетними коштами, на підставі виконавчих проваджень відносно Офісу великих платників податків ДФС.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року судом вже було продовжено відповідачу, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, продовження відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об’єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду від 15 лютого 2018 року не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Отже, у встановлений судом строк, відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш