
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 березня 2018 року справа №234/1042/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року в справі № 234/1042/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Слов'янську молодшого лейтенанта поліції Дарієнка Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року в справі № 234/1042/18.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Окрім цього, ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.
Наявна в матеріалах справи апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 із зазначенням, що ця особа є представником апелянта. До апеляційної скарги додано копію доручення на ім'я ОСОБА_3. Проте в матеріалах справи відсутня довіреність, яка підтверджує повноваження особи щодо підпису апеляційної скарги, оформлена належним чином. Копія довіреності, яка не посвідчена згідно з приписами ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підтвердженням повноважень представника.
Відповідно до положень чинного процесуального законодавства викладені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 55, 59, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року в справі № 234/1042/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Слов'янську молодшого лейтенанта поліції Дарієнка Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів М. Г. Сухарьок
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук
The court decision No. 73016675, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 234/1042/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: