Court ruling № 73016187, 28.03.2018, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2047/17

Провадження № 2/433/90/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання – Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі- відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23.01.2018 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Сторонам роз’яснено, зо розгляд справи буде проводитися за правилами спрощеного позовної провадження, який було призначено на 20 лютого 2018 року (а.с. 39).

Про час та дату судового засідання позивача та відповідача повідомлено належним чином (а.с. 42, 43).

В судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2018 року, при встановленні повноважень представника позивача – адвоката ОСОБА_3, суду не було надано документів на підтвердження його повноважень, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України, у зв’язку з чим позивачем було заявлено клопотання про відкладення судового засідання для надання часу її представнику надати відповідні документи. Клопотання позивача судом задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 20 березня 2018 року, про що сторони повідомлені під розписку (а.с. 44-45, 46, 47).

В призначений час в судове засідання 20 березня 2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву від 20.03.2018, в якій зазначила, що у зв’язку з неможливістю прибути на зазначену дату, просить відкласти справу на іншу дату. В поданій заяві поважність причин неприбуття позивачем в судове засідання не вказано, у зв’язку з чим її неприбуття в судове засідання визнано судом неповажним (а.с. 50, 54).

Судове засідання відкладено на 28.03.2018 на 11-00 годину у зв’язку з неприбуттям відповідача за станом здоров'я, відповідно до його заяви (а.с. 49).

Про час та дату судового засідання позивача та відповідача було повідомлено належним чином (а.с. 52, 57).

28 березня 2018 року позивач повторно не з'явилась в судове засідання, через канцелярію суду подала заяву від 27.03.2018, в якій знову просила відкласти розгляд справи на іншу дату через неможливість прибути в судове засідання її представника, який зайнятий в іншому процесі в м. Харкові. На підтвердження поданої заяви додала копії заяви адвоката ОСОБА_3, судові повістки про його виклик до Київського районного суду м. Харкова на 28.03.2018, копію паспорта позивача. Жодного документа на підтвердження того, що ОСОБА_3 є представником позивача, надано суду не було (а.с. 58-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За вимогами положень ч.2 та 3 ст. 223 ЦПК України встановлено можливість відкладання чи проведення розгляду справи в судовому засіданні судом лише в межах встановленого цим Кодексом строку та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених в цих нормах.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст.257 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позивач, в судові засідання 20.03.2018 та 28.03.2018 не з’явилась з неповажних причин, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином у визначеному законодавством порядку, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Степова, б.9, с. Царівка, Троїцький район, Луганська область) до ОСОБА_2 (вул. Степова, б.9, с. Царівка, Троїцький район, Луганська область) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.С. Певна