Court ruling № 73015632, 27.03.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2018 р. справа № 804/7439/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №804/7439/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до положень п.п. 13 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.186 КАС (у редакції КАС України, яка діяла на час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 12 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить, що постанову по даній справі заявник апеляційної скарги отримав 14 лютого 2018 року (а.с.186). Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв'язку 19 березня 2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду ним отримано 16.02.2018р. При цьому, як зазначає заявник,

відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Такі посилання заявника на положення ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) суд вважає безпідставними, оскільки оскаржуване судове рішення було ухвалено до набрання чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII та п.п. 13 п. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено застосування до таких рішень строків на апеляційне оскарження, що діяли на момент їх винесення.

У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №804/7439/17 залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко