№ 73015586, 28.03.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

28.03.2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/437/18 Провадження № 3/401/160/18

28 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 21:50 годині в с.Павлівка по вул.Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio д.н.з. ВААА 1741, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння та продуву алкотеста ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим також порушив п. 2.5. ПДР України.

Про час і місце судового розгляду ОСОБА_1повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання повторно не з'явивсь, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП в зв"язку з наявністю даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, та не надходженням від нього клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги повторну його неявку до суду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративнрої відповідальності.

Відповідно до письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем та факт відмови від проходження медичного огляду, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, – водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень достатньо накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 31114149700001 Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів: ГУК у Кіров. обл../Кіров. обл../21081300, код 37918230, МФО 823016, протокол серії БД №028389.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (двісті сімдесят п'ять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2