Court ruling № 73014682, 27.03.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6286/17

Номер провадження 1-кс/404/496/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Завгородній Є.В., при секретарі – Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017121010000103 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017121010000103 від 02.10.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920) за адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 з можливістю їх вилучення.

В клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступ до оригіналу договору іпотеки №531-003/09 від 11.12.2009 року з усіма наявними додатками до нього.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.163 КПК України.

В зв’язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017121010000103 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 206-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній