Court ruling № 73014359, 28.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/7359/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко Д.С.Провадження № 11-сс/780/184/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 28.03.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Полосенка В.С.

суддів: Авраменка М.Г., Габрієля В.О.

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурорів: Роговенка М.В., Мяскова О.Є.

представника власника майна: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд» задоволено та скасовано арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, земельна ділянка, 23 (кадастровий номер 3210900000:01:028:0009), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до місцевого суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, в якому він просив скасувати арешт (заборону відчуження, користування і розпорядження) на земельну ділянку, розташовану по вул. 8-го Березня, 23 в м. Ірпені, Київської області, площею 1,1167 з кадастровим номером 3210900000:01:028:0009.

Ухвалою слідчого судді задоволено вище зазначене клопотання та скасовано арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, земельна ділянка, 23 (кадастровий номер 3210900000:01:028:00093 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурорів, які вважають, що апеляційна скарга підлягає розгляду, пояснення представника власника майна, який вважає що у відкритті провадження необхідно відмовити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, необхідно відмовити, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 376, 399, 422 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд» задоволено та скасовано арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, земельна ділянка, 23 (кадастровий номер 3210900000:01:028:0009).

Головуючий:

Судді: