Decision № 73013926, 28.03.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/216/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.01.2018 року № 5 засідання комісії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику плавскладу;

- зобов'язати відповідача, як правонаступника Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, визнати та нарахувати позивачу, як працівнику плавскладу, пенсію за вислугу років з урахуванням страхового стажу за період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року з часу подачі заяви про призначення пенсії за вислугу років як працівнику плавскладу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвалою від 06.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні), надано відповідачу строк для надіслання відзиву - п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 27.02.2018 року розгляд адміністративної справи продовжено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 15.03.2018 року о 9:30 год. та зобов’язано відповідача надати суду додаткові докази.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 у період з березня 1984 року по серпень 2001 року був працівником плавскладу, що дає йому право на призначення пенсії за вислугою років. 21.01.2018 року позивач звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугою років, отримавши відмову вказаного пенсійного органу у призначенні пенсії з посиланням на відсутність законодавчих підстав для включення до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_2 в ПАТ "ДПТ "Чорноморнафтогаз", яке на сьогодні перейменоване в Державне унітарне підприємство Республіки Крим "Чорноморнафтогаз". ОСОБА_1 вважає відмову позивача такою, що порушує його конституційні права та свободи та підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно із п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють в акваторії порту, службово-допоміжних, роз’їзних, приміського і внутрішньо міського сполучення) – при наявності відповідного стажу роботи. Посилаючись на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за наявності трудової книжки або відповідних запив в ній, позивач зазначає, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Інші документи, видані за місцем роботи, а також архівними установами, можуть підтверджувати стаж у разі відсутності трудової книжки. Таким чином, ОСОБА_2 стверджує, що стаж його роботи на плавскладі у період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року підтверджується записами в трудовій книжці. Крім того, довідка про стаж роботи позивача, видана ДУП Республіки Крим "Чорноморнафтогаз", який є правонаступником ПАТ "ДАТ "Черноморнафтогаз" також підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії за вислугою років. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неприбуття.

22.02.2018 року відповідач надіслав до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пенсію за вислугою років користується плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, зокрема, чоловіки — після досягнення 55 років і при загальному стажі не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців (якщо звернення за пенсією відбулося у період з 01.04.2017 по 31.03.2018) на зазначеній роботі. Позивач записами у трудовій книжці підтвердив трудовий стаж в Управлінні технологічного флоту і підводно-технічних робіт ДАТ "Чорноморнафтогаз" з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року. Також надав документи, які видані Державним унітарним підприємством республіка Крим "Черноморнефтегаз", зокрема, довідку від 05.08.2016 року № 20-636, що підтверджує безпосередню участь заявника в плавскладі у вищезазначений період та історичну довідку від 23.06.2016 року № 20-515, в якій вказано, що відповідно до розпорядження Ради Міністрів Республіки Крим від 17.03.2014 року № 165-р створене Кримське республіканське підприємство "Чорноморнафтогаз" (наказ від 25.11.2014 року № 92), яке не є правонаступником ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз". Посилаючись на п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідач вважає наведені вище довідки недійсними та такими, що не створюють правових наслідків, оскільки видані органом на тимчасово окупованій території, що створений у порядку, не передбаченому законом. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до записів трудової книжки БТ-І №4621857, працював на таких посадах:

- з 21.03.1984 р. по 16.05.1984 р. - моторист 1 класу на судні Експедиційного загону підводно-технічних робіт та морського транспорту "Скіф";

- з 16.05.1984 р. по 23.09.1985 р.- моторист 1 класу теплоходу "Дунай";

- з 23.09.1985 р. по 11.08.1986 р. - моторист 1 класу на транспортно-монтажного судна "Титан-2";

Наказом від 23.06.1987 року № 216 експедиційний загін підводно-технічних робіт та морського транспорту у зв’язку з реорганізацією перейменований у в Управління розвідувального буріння та морського транспорту (у зв’язку з п/о "Черноморнефтегазпром").

- з 11.08.1986 р. по 27.11.1987 р. - моторист1 класу теплоходу "Даурія";

25.10.1988 року на базі цеху морського транспорту УРБ та МТ утворений експедиційний загін підводно-технічних робіт та морського транспорту.

- з 27.11.1987 р. по 26.10.1988 р. – моторист 1 класу теплоходу "Даурія ";

- з 26.10.1988 р. по 20.10.1991 р. – моторист 1 класу транспортно-буксирного судна "Атрек";

Наказом від 20.12.1991 року № 503 експедиційний загін підводно-технічних робіт та морського транспорту перейменований в Управління технологічного флоту та підводно-технічних робіт.

- з 20.10.1991 р. по 26.07.1992 р. – старший моторист транспортно-буксирного судна "Атрек";

- з 26.07.1992 р. по 26.07.1993 р. – старший моторист транспортно-монтажного судна "Титан-2";

- з 26.07.1993 р. по 08.07.1996 р. – другий механік водолазного судна "Дельфін";

- з 08.07.1996 р. по 10.08.2001 р.– другий та старший механік транспортно-буксирного судна "Іня".

Згідно з наказом ДАТ "Чорноморнафтогаз" від 23.03.1998 року № 320 Управління технологічного флоту і підводно-технічних робіт з 23.08.1998 року перетворено в Цех технологічного флоту і підводно-технічних робіт ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Згідно з наказом ДАТ "Чорноморнафтогаз" від 03.10.1999 року № 980 Цех технологічного флоту і підводно-технічних робіт з 06.10.1999 року перетворено в Управління технологічного флоту і підводно-технічних робіт ДАТ "Чорноморнафтогаз".

10.08.2001 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням, згідно зі ст. 38 КЗпП України.

Як вбачається із ОСОБА_3 від 05.08.2016 року № 20-636, виданої Державним унітарним підприємством республіки Крим "Черноморнафтогаз", ОСОБА_1 працював повний робочий день з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року в Управлінні технологічного флоту та підводно-технічних робіт ДАТ "Чорноморнафтогаз". Позивач був безпосередньо зайнятий у плавскладі на морських судах: водолазне судно "Дельфін", теплохід "Даурія", кранове судно "Скіф", транспортно-монтажне судно "Титан-2", теплохід "Дунай", транспортно-буксирне судно "Артек", транспортно-буксирне судно "Іня", які не відносяться до портових суден, що постійно працюють в акваторії порту, допоміжних та роз’їзних, приміського і внутрішньо міського сполучення.

Відповідно до виписки із наказу Держнафтагазпрому України ДПП "Черноморнафтогаз" від 25.12.1955 року № 662, затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітників, яким за результатами атестації підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Управлінню технологічного флоту та підводно-технічних робіт. До Списку № 2 належать професії: механіки, їх помічники, головні та старші механіки; мотористи всіх найменувань.

Протоколом атестації робочих місць за умовами праці по ЕЗ ПТР та МТ ВО "Черноморнафтогаз" від 30.09.1991 року встановлено, що правом на призначення пенсій на пільгових умовах за Списками № 1, 2 виробництв користуються робітники, зокрема, таких професій та посад: Список № 2 – Морський флот. Плавсклад: мотористи всіх найменувань, механіки та їх помічники, головні та старші механіки.

Судом досліджено Історичну довідку від 23.06.2016 року № 20-515, видану Державним унітарним підприємством республіки Крим "Черноморнафтогаз", згідно якої з ДАТ "Чорноморнафтогаз" неодноразово перебувало в стані реорганізації, починаючи з Кримського газопромислового управління, яке відповідно до наказу Міністерства газової промисловості СССР від 20.10.1978 року № 209-орг реорганізовано в виробниче об’єднання з видобування нафти та газу "Чорноморнафтогаз" та завершуючи створенням 17.03.2014 року Кримського республіканського підприємства "Чорноморнафтоназ" (яке 29.11.2014 року перейменоване у Державне унітарне підприємство республіки Крим "Черноморнафтогаз").

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського об’єднаного Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно п. "д" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

25.01.2018 року на засіданні комісії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 5, про відмову позивачу в призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю законодавчих підстав. Вказане рішення мотивоване тим, що довідки, які надані позивачем для підтвердження пільгового трудового стажу, видані Державним унітарним підприємством республіки Крим "Чорномарнафтогаз", яке не є правонаступником ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", а є незаконно створеним на тимчасово окупованій території органом.

Надаючи оцінку правомірності рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначається Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії застрахованим особам, які працювали або працюють за на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за умови наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно із п. "д" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз’їзних, приміського і внутрішньо міського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків не менше 26 років 6 місяців, з них 12 років 6 місяців (якщо звернення за пенсією відбулося у період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року) на зазначеній роботі.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі – Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із абз. 1 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що згідно даних Індивідуальних відомостей про застраховану особу-Какала ОСОБА_4, номер облікової картки НОМЕР_1, підтверджується його трудовий стаж на ДАТ "Чорноморнафтогаз" з січня 1999 року по серпень 2001 року.

У свою чергу, стаж роботи позивача на плавскладі морському у період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року підтверджений записами трудової книжки ОСОБА_1 БТ-І №4621857.

Проте трудова книжка ОСОБА_1 не містить відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, у зв'язку з чим позивач надав відповідачу ОСОБА_3 від 05.08.2016 року № 20-636, видану Державним унітарним підприємством республіки Крим "Черноморнафтогаз", яка містить відомості, що ОСОБА_1 у період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року безпосередньо був зайнятий у плавскладі на морських судах, які не відносяться до портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз’їзних, приміського і внутрішньо міського сполучення.

Таким чином, розглядаючи даний спір, суд встановив, що ОСОБА_1 має повних 56 років, стаж роботи на плавскладах морських 17 років, звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії 22.01.2018 року, тобто у період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року.

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, відповідач посилається на недійсність довідок, виданих Державним унітарним підприємством республіки Крим "Черноморнафтогаз", які містять відомості, що визначають право ОСОБА_1 на пенсію на за вислугу років, оскільки дані документи видані органом, що створений у порядку, не передбаченому законом.

Суд не погоджується із наведеними доводами відповідача, зважаючи на наступне.

Статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, особливий правовий режим на цій території, особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб визначає та встановлює Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року № 1207-VII (далі – Закон № 1207-VII).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1207-VII державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (ч. 2 ст. 9 Закону № 1207-VII).

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (ч. 3 ст. 9 Закону № 1207-VII).

Встановлення зв’язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України (ч. 4 ст. 9 Закону № 1207-VII).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Таким чином, із аналізу норм Закону № 1207-VII слідує, що визначальною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Варто відмітити, що Державне унітарне підприємство республіки Крим "Черноморнафтогаз", яке видало довідку від 05.08.2016 року № 20-636, створене на базі ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", яке, в свою чергу є правонаступником ДАТ "Чорноморнафтогаз", в якому ОСОБА_1 працював у період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року, тобто в період, коли дане підприємство знаходилось під контролем української влади та було створене відповідно до законодавства України.

Відтак, видача довідки підприємством, яке на даний час знаходиться на окупованій території та не вважає себе правонаступником ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", не може заперечувати факту роботи ОСОБА_1 у період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року на плавскладі морському та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув трудовий стаж.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що довідка від 05.08.2016 року № 20-636, яка містить відомості про трудовий стаж позивача та уточнює характер роботи - працівник плавскладу морського, що надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії за вислугою років, не є документом, який в розумінні частини 2 статті 9 Закону № 1207-VII, виданий органом у порядку, не передбаченому законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішення від 25.01.2018 року № 5 про відмову позивачу у призначення пенсії та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років з урахуванням страхового стажу за період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року з часу подачі заяви про призначення пенсії за вислугу років - з 22.01.2018 року.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 25.01.2018 року, оформлене протоколом № 5, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику плавскладу.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику плавскладу з 22.01.2018 року з урахуванням страхового стажу за період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 10.2.4