Court ruling № 73013713, 22.03.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2018 р. Справа № 818/196/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Левицької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної міграційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/196/18

за позовом ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якому просить визнати протиправними дії Державної міграційної служби України в частині визнання недійсним бланка паспорта Громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218 в частині визнання не дійсним (анулювання) бланка паспорта Громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2.

22.03.2018 представником відповідача у судовому засіданні було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки про оскаржуваний наказ йому стало відомо ще у квітні 2017 року під час розгляду адміністративної справи № 818/590/17, однак із даним позовом ОСОБА_3 звернувся лише 24.01.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що представником позивача направлялись адвокатські запити від 07.03.2017 № 31/17-Р та від 30.08.2016 № 218, в яких він просив надати належним чином завірену копію наказу Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218, або витяг з нього, в частині відомостей, що стосуються громадянина України ОСОБА_3 та копії документів, що стали підставою для прийняття наказу Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218 «Про визнання недійсними бланків документів».

Від Державної міграційної служби України надійшла відповідь, якою Державна міграційна служба України відмовила в наданні запитуваних копій документів, мотивуючи свою відмову тим, що Наказ ДМС України від 30.08.2016 № 218 та документи, що стали підставою для його видання, містять інформацію, що стосується виключно бланків паспортів Громадянина України та Паспорта Громадянина України для виїзду за кордон, а не особи ОСОБА_3.

Отже, позивач не був належним чином ознайомлений із наказом ДМС України від 30.08.2016 № 218.

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду відповідач стверджує, що ОСОБА_3 було відомо про оскаржуваний наказ ще під час розгляду адміністративної справи № 818/590/17, водночас відповідачем не зазначено конкретної дати ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом із наданням належних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про поновлення строку звернення до суду від 06.02.2018 позивач зазначає, що про ймовірне порушення свої прав, а саме про те, що його паспорт громадянина України для виїзду за кордон анульовано, дізнався лише під час спроби перетнути державний кордон 24.12.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 причини пропуску позивачем строку звернення до суду визнано поважними, поновлено строк звернення до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджується факт належного ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом, відсутні підстави вважати висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження від 13.02.2018, передчасним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Державної міграційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної міграційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/196/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.03.2018