Court ruling № 73013387, 27.03.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 534/2074/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 1) Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області; 2) Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради; 3) Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовною заявою до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка Горішньоплавнівської міської ради", Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 грудня 2017 року справу № 534/2074/17 за позовом ОСОБА_1 до 1) Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області; 2) Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради; 3) Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 160 та частин 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у разі наявності;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів таких доказів), та копій таких документів відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", відповідно до змісту позовних вимог (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав до Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну позовну скаргу (продовження) з додатками та лист з зазначенням прохальної частини позову.

Отже, позивач не надав до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для учасників справи; належним чином засвідчених копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у разі наявності; належним чином засвідчених копій всіх доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог; доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", відповідно до змісту позовних вимог або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2018 року позивачем у повному обсязі не виконано та всі недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області; 2) Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради; 3) Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк