Court ruling № 73013366, 22.02.2018, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/4499/17

Провадження № 2-ар/362/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в складі:

головуючого – судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

А саме вирішено: визнати протиправним та скасувати розпорядження Глевахівського селищного голови № 85 від 28.08.2017 р. "Про звільнення з займаної посади спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1В."; поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста-землевпорядника Глевахівської селищної ради з 28.08.2017 р.; стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 26542 (двадцять шість тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.; стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

31.01.2018 р. до суду надійшла заява Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про роз’яснення рішення суду, а саме просить роз’яснити рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 р. в частині його виконання, а саме - яким чином можливо виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста-землевпорядника при відсутності такої посади в штатному розписі, оскільки відповідно до рішення Глевахівської селищної ради №575-25-07 від 21.12.2017 р. «Про затвердження штатного розпису на 2018 рік» відсутня посада спеціаліста-землевпорядника.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суду вважає, що заява про роз’яснення постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України (станом на 15.12.2017 р.) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, від 23.01.2018 р. є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

При цьому, питання виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі у зв’язку з відсутністю в даний час такої посади в штатному розписі Глевахівської селищної ради слід проводити у відповідності з нормами трудового законодавства України.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз'яснення судового рішення, відповідач фактично не просить роз'яснити постанову суду, а просить роз'яснити порядок її виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про роз'яснення судового рішення від 23.01.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.