
Справа № 766/278/17
н/п 6-а/766/9/18
УХВАЛА
27.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про надання звіту про виконання судового рішення.
16.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, якою вимоги позивача задоволено та визнано протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.12.2016 р. №442 «Про відмову у присвоєнні окремих поштових адрес частинам домоволодіння по вул. С.Параджанова (Махарадзе), 33/20 у м. Херсоні та зобов’язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 про надання поштової адреси і присвоєння поштової адреси утвореному об’єкту нерухомості м. Херсон, вул. Параджанова, 33.
27.02.2018 року на адресу суду надійшов звіт про виконання постанови, з якого слідує, що Виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення за №58 «Про поштову адресу частини домоволодіння по вул. С. Параджанова(Махарадзе), 33/20 у м. Херсоні, яким вирішено вважати, що 43/100 частин домоволодіння, розташованого на розі вулиць ОСОБА_2 (Махарадзе) та 4-ї Західної, які належить ОСОБА_1, мають поштову адресу: вул. ОСОБА_2(Махарадзе),33.
За наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду, встановлено, що є необхідність в наданні нового строку подання звіту, оскільки вбачається, що вказане рішення суду в повному обсязі не виконане.
Відповідно до ст.5 КАС України , кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України звернутись до адміністративного суду , якщо вважає , що рішенням , дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист. Херсонським міським судом Херсонської області постановою від 16.05.2017 року було здійснено захист порушених прав, а також зобов’язано відповідача звітувати щодо виконаного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про надання нового строку подання звіту.
Керуючись ст.382 КАС України, суд
у х в а л и в :
Встановити Виконавчому комітету Херсонської міської ради новий строк для подання звіту - до 24.05.2018 року, про виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Е. Дорошинська
The court decision No. 73011687, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 766/278/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: