Court ruling № 73011594, 28.03.2018, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/724/13-к

провадження №1-кп/283/1/2018

У Х В А Л А

28 березня 2018 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., за участю прокурора Кучера Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12012060080000149 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Малинському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012060080000149 від 29.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме неодноразові відкладення розгляду кримінального провадження в зв’язку з неявкою обвинуваченого в судові, відсутність будь-яких поважних причин неявки до суду, оголошення його в розшук, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження та справедливі нарікання інших учасників процесу щодо зриву їх графіку роботи та необхідність вкотре з’являтись до суду, що є свідченням злісного ухилення останнього від явки до суду.

Крім того, обрання інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки обвинувачений умисно не виконав процесуальних обов’язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 17 січня 2013 року, якою щодо нього було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Згідно ст.331 КПК України строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя