
Справа №584/213/18
Провадження №2/584/213/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
встановив:
01.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за закономпісля смерті 26.08.2016 матері ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв’язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем знаходження нерухомого майна, тому в силу ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України цей спір не може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження, тому розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
ухвалив:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за закономта відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
5.Роз’яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.І.Крєпкий
The court decision No. 73010946, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 584/213/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: