№ 73010418, 23.03.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3697/18

Номер справи місцевого суду: 521/19027/17

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

у порядку ст. 369 ч.2 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року про повернення заяви (суддя Сегеда О.М.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя Одеська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і судове рішення першої інстанції)

15.11.2017 року ОСОБА_2, у порядку окремого провадження, звернулась із заявою про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року суд порахував заяву ОСОБА_2 неподаною і повернув їй заяву.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції від 30.01.2018 року про повернення заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга, зокрема, містить доводи про наступне: особа може бути оголошена померлою з підстав ст. 46 ЦК України; чинне законодавство не вимагає, на підтвердження зазначеного факту, оголошувати особу у розшук; суду надані докази того, що ОСОБА_2 зверталась до органів поліції з приводу зникнення доньки; на момент подачі заяви суду надані всі необхідні та наявні докази.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Зацікавлені особи відзив або заперечення на апеляційну скаргу не подали.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставин, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

ОСОБА_2, у порядку окремого провадження, звернулась із заявою про оголошення її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою (а.с.2-4).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків (а.с.8).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року суд порахував заяву ОСОБА_2 неподаною і повернув заяву ОСОБА_2 (а.с.12).

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, залишаючи заяву без руху, і , у подальшому повертаючи заяву виходив з того, що всупереч ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано копію документа, який би підтверджував оголошення ОСОБА_3 у розшук (а.с.8,12).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (ст. 46 ч.ч.1,4 ЦК України).

Позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви (ст. 119 ч.2 п. п. 5, 6, 7 ЦПК України у редакцій, чинній станом на час прийняття ухвали).

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку (ст. ст. 305 ч.1, 306 ч.1 ЦПК України).

Чинне цивільне і цивільно-процесуальне законодавство України не вимагало (на час прийняття ухвал про залишення заяви без руху та повернення заяви), а також не вимагає на час розгляду апеляційної скарги від особи, яка звернулась із заявою про оголошення іншої особи померлою обов'язково надавати суду доказ: документ, який підтверджує факт оголошення особи у розшук.

За таких обставин, суд першої інстанції, повертаючи заяву дійшов неправильного висновку про те, що заява не відповідає вимогам закону.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Зацікавлені особи не надали суду апеляційної інстанції відзив або заперечення на апеляційну скаргу.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив право ОСОБА_2 на доступ до суду і дійшов неправильного висновку про повернення заяви, порушене право заявника підлягає захисту судом апеляційної інстанції.

(висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги)

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України).

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з тих підстав, що суд першої інстанції має вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про повернення заяви, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року про повернення заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти дня з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 23.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова