Court ruling № 73010315, 27.03.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4210/18

Номер справи місцевого суду: 522/3031/15-ц

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, -

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року поновлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради процесуальний строк для звернення до суду з відповідним позовом.

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задоволено.

Витребувано у ОСОБА_2 нежиле приміщення підвалу, що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м. на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Усунуто перешкоди в користуванні шляхом виселення ОСОБА_2 з нежилого приміщення підвалу що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Скасовано запис про державну реєстрацію ОСОБА_2 на нежиле приміщення підвалу, що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м. (реєстраційний номер майна 18959018).

Стягнуто з ОСОБА_2 на позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однак апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150% від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (487,20 х 150% = 730,80 грн.)

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 730,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України,а також у разі несплати суми судового збору,застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити ПАТ «УкрСиббанк» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко