Court ruling № 7301004, 15.05.2008, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа 22ц- 2557 2008 р.

Головуючий І інстанції - Сілантьєва Е.Є.

Категорія - відшкодування шкоди

Доповідач- Кірсанова Л.І.

УХВАЛА

15 травня 2008 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.08р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

02.04.08р. ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення. 17.04.08р. він подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом оплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст. З Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.93р. зі змінами та доповненнями із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягає оцінці) сплаті підлягає 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8, 50грн.

Відповідно до п. «з» ч.1 ст. 3 цього Декрету із апеляційних скарг на рішення судів сплаті підлягає 50% ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, що складає 04, 25 грн.

Відповідно до п.1 «Розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру підлягає сплаті 30, 00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків скарги: доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22, 50 грн. (30, 00грн. - 07, 50грн.) на рахунок 31215259700011 апеляційного суду Харківської області , код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050000, та судового збору в сумі 04грн. 25коп. на рахунок 31410537700011 апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22090100 встановивши апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 02 червня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 121. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 червня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.