
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3841/15 к
пр. №1-кп-505/67/18
27.03.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :
головуючої судді Павловської Г.В.
при секретарі Черній К.В.
за участю військового прокурора Чорного О.Д.
захисників: ОСОБА_1
ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 про відмову від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42015160690000022 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в розпорядженні начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту - ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він як службова особа – заступник начальника відділу прикордонної служби «Ткаченкове» Котовського прикордонного загону з оперативно-розшукової роботи - начальник прикордонного оперативно-розшукового відділення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із офіцером відділення протидії контрабандній діяльності оперативно-розшукового відділу Котовського прикордонного загону капітаном ОСОБА_3, 23 липня 2015 року, близько 10 години 25 хвилин, у приміщенні кафе «Баварія» за адресою: Одеська області, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 196 а, одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у виді грошових коштів в сумі 2340 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складало 51508,30 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влади та службового становища – організацію каналу безперешкодного переміщення на митну територію України з території так званої Придністровської Молдавської республіки поза митним та іншими видами контролю товарів підакцизної групи – 180 коробів тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України – одержання за попередньою змовою групою службових осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надав не правомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища.
В судовому засіданні прокурор Чорний О.Д. надав суду постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення від 16.03.2018 р. погоджену з першим заступником військового прокурора Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_8 та заявив клопотання про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №42015160690000022 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2, просили задовольнити клопотання прокурора Чорного О.Д. про відмову від підтримання державного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно нього.
Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 також підтримали клопотання прокурора Чорного О.Д. про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та про закриття кримінального провадження у справі.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні за кримінальним провадженням, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини особи.
Згідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред’явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, що погоджується з прокурором вищого рівня та долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні були дотримані вимоги ст. 341 КПК України, а постанова прокурора про відмову від державного обвинувачення відповідає приписам ст. 340 КПК України.
Так, за змістом постанови прокурора про відмову від державного обвинувачення, мотивом відмови від державного обвинувачення є висновок, що в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлені достатні докази для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4, тобто відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України чи будь якого іншого злочину.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки прокурор у встановленому законом порядку відмовився від підтримання державного обвинувачення, а обставини, що можуть перешкоджати закриттю кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 284, 340, 341, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160690000022 від 11.06.2015 р. відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити у зв’язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя - Г.В. ПАВЛОВСЬКА
The court decision No. 73009298, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 505/3841/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: