Court ruling № 73008734, 26.03.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/2574/17

Провадження № 1-кп/520/300/18

УХВАЛА

26.03.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12017161480000347 від 10.02.2017р.,

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав за останнє відомим місцем за адресою: м.Одеса, вул.Амундсена, 30, судимий:

- 29.12.2004 П’ятихатським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; постановою цього ж суду від 08.09.2006 скасований іспитовий строк, направлений для відбування покарання,

- 12.06.2007 П’ятихатським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком, до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі; постановою Микитівського р/с м.Горловки Донецької області від 01.08.2008 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів,

- 11.11.2009 Бабушкінським р/с м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком, до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.06.2011 по відбуттю строку покарання,

- 02.06.2017 Овідіопольським р/с Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, сповіщений про судове засідання, призначене на 27.03.2018, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов’язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки той ухиляється від суду, не з’явився у судове засідання, дата якого була повідомлена йому належним чином.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №261, на 17.00 год. 19.04.2018.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.