
_____________________
Справа № 520/2138/18
Провадження № 2-а/520/298/18
УХВАЛА
27.02.2018 року м. Одеса
Cуддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Одесі Державної патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Одесі Державної патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 171, 257 - 263 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Одесі Державної патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 04 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв.
Встановити відповідачеві п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачеві п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 73008581, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/2138/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: