Court ruling № 73008528, 28.03.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2242/18

Провадження № 2-о/185/154/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі № 185/2242/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі 185/2242/18 за заявою ОСОБА_1, встановлений факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жіночої статі, громадянки України, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 09 лютого 2018 року в пгт. Білоріченськ Лутугінського району Луганської області, Україна, причина смерті – хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року допущено описку, а саме, в мотивувальній частині рішення, та в другому абзаці резолютивної частині рішення невірно зазначено «пгт. Білоріченськ Лутугінського району» замість правильного – смт. Білоріченський Лутугинського району, що підтверджується місцем народженням та пропискою відповідно до копії паспорту громадянина України, серії ЕМ № 639572, заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року ЄУ № 185/2242/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вважати правильним зазначення в мотивувальній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року ЄУ № 185/2242/18 - смт. Білоріченський Лутугинського району, замість неправильного «пгт. Білоріченськ Лутугінського району», та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жіночої статі, громадянки України, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 09 лютого 2018 року в смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області, Україна, причина смерті – хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3