
Справа №473/1320/17 28.03.2018
Провадження №22-ц/784/33/18
№22-ц/784/102/18 Головуючий суду першої інстанції - Лузан Л.В.
Категорія: 47 Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Локтіонової О.В.,
суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,
із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,
без участі учасників справи та їх представників, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4
на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Лузан Л.В. о 10 годині 28 хвилин в приміщенні суду у м.Вознесенську Миколаївської області, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Вознесенської районної ради Миколаївської області, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним договору оренди землі
та за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_4
на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Лузан Л.В. о 13 годині 15 хвилин в приміщенні суду у м.Вознесенську Миколаївської області, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Вознесенської районної ради Миколаївської області, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.01.2018 р. по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.
13 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме геодезичної зйомки спірних земельних ділянок (по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що перебуває в оренді у ОСОБА_6.), виконаної спеціалізованою ліцензованою організацією, з планом розташування, розмірами фактичних меж та фактичною площею кожної ділянки з зазначенням залишків площі, якщо такі є, та конфігурацію з розмірами та площею земельної ділянки, яка накладена.
Колегія суддів вважає необхідним вказане клопотання задовольнити, надавши експерту зазначені ним додаткові матеріали (т.2 а.с.66, 67).
У зв'язку з виконанням клопотання експерта колегія суддів вважає необхідним направити справу разом з додатковими матеріалами, необхідними експерту для надання висновку, Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області для проведення судової земельно-технічної експертизи на підставі ухвали суду від 10 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст.103, 104, 381 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта про витребування матеріалів задовольнити.
Направити справу разом з матеріалами Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області для проведення судової земельно-технічної експертизи на підставі ухвали суду від 10 січня 2018 року.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий О.В.Локтіонова
Судді: О.О. Ямкова
С.Ю. Колосовський
The court decision No. 73007607, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 473/1320/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: