
Справа № 127/13919/17
Провадження № 22-ц/772/900/2018
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА
28 березня 2018 рокуСправа № 127/13919/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов’язання позичальника спільною сумісною власністю, визнання об’єктом спільної сумісної власності грошових коштів, стягнення коштів в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пред’явлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення з позовом до суду).
Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день звернення з позовом) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день звернення з позовом) ставка судового за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 4844,36 грн. (2924,36 грн. - за вимогами майнового характеру (1949,57 грн. х 150%); 1920 грн. - за двома вимогами немайнового характеру (1280 грн. х 150%).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 4844,36 грн., на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 73006584, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/13919/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: