
Справа № 473/338/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" березня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки, працюючого директором ТОВ «УШК», який згідно тимчасової посвідки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ст. 1631 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 235 від 26.12.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту при проведення перевірки ТОВ «УШК», яке розташоване в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності, 33, офіс 300, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_2 вчинено правопорушення, порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток на суму 39 710 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, та знижено податок на додану вартість на загальну суму 413825 грн., чим порушено п.187.1 ст. 187, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, пп. 7 п.4 розділу V порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 (зареєстрованого у Мінюсті 14.10.2014 року за № 1267/26044).
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 235 від 26.12.2017 року, копією акту № 1696/14-29-14-01/38446819 від 28.11.2017 року та іншими матеріалами справи.
Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1631 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, ЄДРПОУ 38037770 , МФО 826013, р/р 31114106700007) в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В.Миронова
The court decision No. 73006321, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 473/338/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: