Court ruling № 73005571, 27.03.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/1390/18

Провадження № 1-кп/127/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Синчука Б.В. ,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020004187, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою заперечила, мотивуючи тим, що ризики не доведені, просила змінити запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, так як обвинувачений має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід до 01.04.2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів з 27.03.2018 до 25.05.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 25.05.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :