
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
28 березня 2018 року 810/671/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ТОВ "Маслозавод "ЄВА-ОЛЕУМ ЛТД" до Державної фіскальної служби України про оскарження рішення та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Маслозавод "ЄВА-ОЛЕУМ ЛТД" з позовом до Державної фіскальної служби України про оскарження рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Рішенням суду (повний текст) від 12.03.2018 адміністративний позов було задоволено.
Однак, як з’ясувалось, Київським окружним адміністративним судом при виготовленні вище зазначеного рішення була допущена описка. Так, у вступній частині повного тексту рішення замість "12 березня 2018 року" помилково зазначено "13 березня 2018 року".
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у вступній частині повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі № 810/671/18 шляхом заміни словосполучення "13 березня 2018 року" на "12 березня 2018 року".
у х в а л и в:
У повному тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі 810/671/18, внести такі виправлення: у вступній частині рішення словосполучення "13 березня 2018 року" замінити на "12 березня 2018 року".
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 73005534, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/671/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: