
Справа № 140/1349/15-ц
№2/140/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
17.05.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
При секретарі Ференець М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні встановлено, що газопровід високого тиску збудований на кошти КСП «Шевченка» с.Мухівці та перебував на балансі Муховецької сільської ради, тому представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання долучити Муховецьку сільську раду в якості відповідача.
Позивачка та представник позивача клопотання підтримали та просять його задовільнити.
Представник відповідача вказав, що даний газопровід знаходиться на балансі Муховецької сільської ради, тому ПАТ Вінницягаз є неналежним відповідачем та просять замінити на Муховецьку сільську раду.
Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити Муховецьку сільську раду в якості співвідповідача у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в справі Муховецьку сільську раду як співвідповідача у справі.
Копію цієї ухвали та копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів направити Муховецької сільської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 73004591, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 140/1349/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: