
Справа № 139/194/18
Провадження № 2/139/86/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. До складу спадкового майна після її смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,27 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Урожай» с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, прийняв спадщину, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів 03 березня 2018 року син спадкодавця ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.
Ухвалою від 05 березня 2018 року (а.с. 18) відкрито підготовче провадження у справі.
Позивач у підготовче засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутності (позовна заява, а.с. 4).
Представник відповідача - сільський голова Курашовецької сільської ради Гикавчук Василь Олексійович у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій позов ОСОБА_4 визнав і просив справу слухати у його відсутності (а.с. 20).
З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.
Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
Об'єктом спадкового наступництва є спадщина, тобто вся сукупність прав та обов'язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (с. 1 ст. 1220 ЦК України).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 6).
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.
Довідкою виконавчого комітету Курашовецької сільської ради № 54 від 30 січня 2018 року (а.с. 9), довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку № Н-77/0-0.29-70/141-18 від 26 січня 2018 року (а.с. 10) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить, зокрема, право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Урожай» с. Курашівці площею 2,27 умовних кадастрових гектара.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця.
Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50665366 від 24 січня 2018 року (а.с. 14) стверджується, що ОСОБА_2 по своїй смерті заповіту не залишала.
У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив і батьки (ст. 1261 ЦК України).
Свідоцтвом про своє народження (а.с. 7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 32) та довідкою Курашовецької сільської ради № 54 від 30 січня 2018 року (а.с. 9) позивач довів своє право спадкувати у першій черзі спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 як її син.
Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про відмову від неї.
Довідкою виконавчого комітету Курашовецької сільської ради № 54 від 30 січня 2018 року (а.с. 9) стверджується, що позивач не прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Однак, з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 27-32) вбачається, що ОСОБА_1 рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 01 листопада 2017 року, яке набрало чинності 14 листопада 2017 року (а.с. 30-31) визначено додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном у три місяці, а 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з відповідною заявою.
Таким чином, позивач довів факт смерті спадкодавця, склад спадщини, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини.
З оголошення в газеті «Наше Придністров'я» (а.с. 8) слідує, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_2 втрачений, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, він також не може (постанова державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори № 32 від 24 січня 2018 року (а.с. 12).
Враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_1, як спадкоємцями за законом першої черги, слід визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).
Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,27 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Урожай» с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, яке посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: _____
The court decision No. 73004522, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 139/194/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: