
Справа № 143/259/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Марченко Л.В.
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за законом,-
Встановив:
22.02.2018 року ОСОБА_2, звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, актовий запис № 32, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.
Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 позивач по справі ОСОБА_2, як єдина спадкоємиця вступила в управління та володіння спадковим майном.
Оскільки ОСОБА_2, є єдиною спадкоємицею за законом на спадкове майно спадкодавця, та має право на його успадкування.
При зверненні до нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори 20.02.2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив. Причиною відмови є те, що відповідно до підпункту 4.15, пункту 4, глави 10, ІІ розділу «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належного майна спадкодавцеві.
Зазначила в позовній заяві, що у разі задоволення заявлених позовних вимог, її вимоги до відповідача, щодо відшкодування судових витрат нею заявлятися не будуть.
В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1, не з'явився, проте направив до суду свою заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача Старостинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву № 233 від 15.03.2018 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем
Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7), була власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою Андрушівською сільською радою № 73 від 23.01.2018 року (а.с.11) випискою з погосподарської книги №2 (а.с. 12) та технічним паспортом (а.с. 13-14), а позивач ОСОБА_2, як єдина спадкоємиця за законом вступила в управління та володіння спадковим майном.
Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:
-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.
-Відповідно до ст..550 ЦК УРСР(1963 р.) , якщо спадкоємець в установлений ст..549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно , відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року
Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2, була власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою Андрушівською сільською радою № 73 від 23.01.2018 року, випискою з погосподарської книги №2 та технічним паспортом, а позивач ОСОБА_2, як єдина спадкоємиця за законом вступила в управління та володіння спадковим майно, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на це майно.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81,82,200,206 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Вирішив :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, згідно технічного паспорта на житловий будинок від 20.12.2017 р., інвентаризаційна справа № 250-17-ТП, загальною площею 55,4 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.
Суддя
The court decision No. 73004396, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 143/259/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: