
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
27 березня 2018 року ЛуцькСправа № 161/37/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11 листопада 2015 року, довідки №270 від 04 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області протиправною та зобов'язати перерахувати і виплатити різницю у пенсії за минулий час за 12 місяців від дати надходження до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 04 травня 2017 року №270, а саме з 04 травня 2016 року.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Частиною другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17 березня 2018 року.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Дмитрук
The court decision No. 73003646, Volyn District Administrative Court was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/37/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: