
Справа № 128/527/17
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.,
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
третьої особи: ОСОБА_3,
представника третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +» про визнання недійсними довіреностей, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивоване тим, що нормами ЦПК України визначено розгляд цивільних справ щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, земельних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Нормами ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. З огляду на поняття корпоративних прав та позицію ВСУ по справі № 6-457 цс16, ОСОБА_3 просить закрити провадження в даній цивільній справі.
Позивач ОСОБА_1, її представник – ОСОБА_2 та представник третьої особи ТОВ «Аграрій+» - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, оскільки вважають, що спір між сторонами виник з приводу цивільних правовідносин, а тому і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; причин неявки суду не повідомили; відзиву, пояснень та клопотань про розгляд справи в їх відсутність – не надали.
Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши заявлене клопотання, з’ясувавши думку з’явившихся учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оспорюється недійсність довіреності від 20.08.2015 року, що підписана директором ТОВ «Аграрій+» ОСОБА_5, якою уповноважена ОСОБА_3 провести реєстрацію договорів оренди. Тобто, даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Статтею 255 (п.1 ч.1) ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. ст. 19, 223, 255, 353 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 167 ГК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання третьої особи ОСОБА_3 - задоволити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +» про визнання недійсними довіреностей - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 73003397, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 128/527/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: