Court ruling № 73002885, 28.03.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/559/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Принцевської Н.М.

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про ухвалення додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р.

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2017, проголошене суддею Закуріним М.К. у м. Херсоні о 12.40, повний текст якого складено 06.12.2017,

у справі № 923/559/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до скаржника

про стягнення 390 622,47 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору оренди удаваним та визнання його недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2017 року у справі №923/559/17 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ШАТО" – без задоволення.

12.03.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. для розподілу судових витрат у справі понесених ТОВ «Грін Тім» на професійну правничу допомогу адвоката в зв’язку із розглядом апеляційної скарги ПП «ШАТО».

Для розгляду заяви на запит Одеського апеляційного господарського суду Господарським судом Херсонської області надіслано матеріали справи № 923/559/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. справу №923/559/17 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву, надані на підтвердження викладених в ній обставин докази, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмірі судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків).

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ТОВ «Грін Тім» на підтвердження понесення ним судових витрат по оплаті послуг за надання правової допомоги у зв’язку з переглядом справи в апеляційній інстанції надано до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги №1 від 30.01.2018р., укладеного між Адвокатським бюро «ОСОБА_1 та партнери» в особі керуючого бюро ОСОБА_2А та ТОВ «Грін Тім» в особі генерального директора ОСОБА_3В.(Клієнт).

З гідно п. 2.1.1 вказаного договору адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта під час розгляду судової справи №923/559/17 у Одеському апеляційному господарському суді за участю останнього.

Вартість наданих юридичних послуг адвокатським бюром становить 27 000грн., крім того клієнт сплачує адвокатському бюро витрати пов’язані з наданням юридичних послуг згідно окремо виставленого рахунку (п. 4.1).

Згідно п. 4.2 оплата за даним договором здійснюється не пізніше 15-ти банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро.

На виконання умов зазначеного договору адвокатським бюро виставлено позивачу рахунки на оплату, зокрема рахунок №1 від 30.01.2018р. на суму 27 000грн. та рахунок №2 від 08.02.2018р. на суму 4 750грн., а ТОВ «Грін Тім» здійснено оплату цих рахунків, що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням від 13.02.2018р. на суму 31 750грн., однак доказів здійснення адвокатським бюро витрат пов’язаних з наданням юридичних послуг у даній справі позивачем суду не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, фактичне представництво інтересів заявника в судовому процесі здійснювалось адвокатом ОСОБА_1 при цьому

належні докази того факту, що цей адвокат входить до складу Адвокатського бюро «ОСОБА_1 та партнери» суду не представлено.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що заявником не доведено та не підтверджено відповідними доказами правомірність відшкодування ТОВ "Грін Тім" понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв’язку із розглядом апеляційної скарги ПП «ШАТО», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про ухвалення додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. у справі 923/559/17 для розподілу цих судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 129, 234 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про ухвалення додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. у справі 923/559/17 - відмовити.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.М. Принцевська