Court ruling № 73002825, 28.03.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2018 р. Справа№ 910/17352/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018) по справі №910/17352/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 52 551,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 52 551,31 грн суми страхового відшкодування та 1 600,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви у даній справі складав 1 600,00 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 2 400,00 грн (1600,00 грн * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у даній справі подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, докази сплати судового збору.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" (скаржнику), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 по справі №910/17352/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400,00 грн.

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна