
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27.03.2018 справа № 908/2164/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, на рішення Господарського суду Запорізької областівід18.01.2018 (повний текст складено та підписано 29.01.2018)у справі№ 908/2164/17 (суддя Боєва О. С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “ЕНЕРГОМАШ”, м. Бердянськ, Запорізької область, простягнення 163 584,00 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 (повний текст складено та підписано 29.01.2018) у справі № 908/2164/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “ЕНЕРГОМАШ”, м. Бердянськ, Запорізька область, про стягнення 163 584,00 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “ЕНЕРГОМАШ”, м. Бердянськ, Запорізька область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, 28 627,20 грн. штрафу та 429,41 грн. витрат на сплату судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, 07.02.2018 звернулось до суду з апеляційної скаргою б/н від 07.02.2018 на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2018.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 року було сформовано склад колегії суддів: Марченко О. А. – головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О. О., Стойка О. В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 680,64 грн. та надати суду докази такої оплати.
У зв’язку з прийняттям 27.02.2018 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення у відставку судді Марченко О. А., розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 209/2018 від 27.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2164/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.
З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, 16.03.2018 від позивача до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 31.01.2018 на суму 2 400,00 грн.
Разом з тим, 27.03.2018 Донецький апеляційний господарський суд отримав від скаржника супровідний лист б/н від 22.03.2018 за змістом якого заявник зазначає, що ним помилково було сплачено судовий збір не в повному обсязі за платіжним дорученням № 21117076402 від 31.01.2018 на суму 2 400,00 грн., тому просить долучити оригінал платіжного доручення про доплату судового збору № НОМЕР_2 від 14.03.2018 на суму 1 280,64 грн.
Враховуючи сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2018, що підтверджується платіжними дорученнями № НОМЕР_1 від 31.01.2018 на суму 2 400,00 грн. та № НОМЕР_2 від 14.03.2018 на суму 1 280,64 грн. відповідно та перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ”, м. Добропілля, Донецька область, відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для повернення цієї апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
У зв’язку з вищевикладеними обставинами, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2164/17.
Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2164/17.
Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.04.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: І. В. Зубченко
ОСОБА_3
Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.
The court decision No. 73002743, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2164/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: