Court ruling № 73002372, 28.03.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/531/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову: ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ

до відповідача : Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

про визнання конкурсу недійсним

Встановив: 26.03.2018р. представником позивача подано суду два примірники заяви про забезпечення позову від 23.03.2018р., у якій він просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, у вигляді підписання договору оренди КЕВ м.Львова з переможцем конкурсу по об»єкту (Лот) № 1: нежитлові будівлі та технічні майданчики загальною площею 3270,8 м.кв. військового містечка №288 за адресою: м.Львів, вул.Луганська,3, а саме: нежитлова будівля збірно-металевого сховища (інв. № 86) площею 335,8 м.кв. та технічні майданчики з асфальтобетонним покриттям: №7 площею 2175,0 м.кв., № 8 площею 480,0 м.кв., №9 площею 280,0 м.кв.

Заява мотивована тим, що ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ подало до Господарського суду Львівської області позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання конкурсу на право оренди нерухомого військового майна недійсним. За даним позовом позивач просить суд визнати недійсним конкурс на право оренди нерухомого військового майна, опублікованому в інформаційному бюлетені «Відомості приватизації» № 17 (1141) від 26.02.2018р., зокрема по об»єкту (Лот) № 1: нежитлові будівлі та технічні майданчики загальною площею 3270,8 м.кв. військового містечка №288 за адресою: м.Львів, вул.Луганська,3, а саме: нежитлова будівля збірно-металевого сховища (інв. № 86) площею 335,8 м.кв. та технічні майданчики з асфальтобетонним покриттям: №7 площею 2175,0 м.кв., № 8 площею 480,0 м.кв., №9 площею 280,0 м.кв. Як зазначає заявник, підставами для визнання такого конкурсу недійсним є недотримання відповідачем процедури та умов конкурсу, передбачених п.19-25 Постанови КМУ від 30.08.2011р. №906. Заявник вважає, що вказані обставини свідчать про те, що окремі посадові особи та службові особи КЕВ м.Львова прямо зацікавлені в тому, щоб переможцем конкурсу на право оренди були саме ТОВ «Галбетон». Вважає, що невжиття судом заходів до забезпечення позову істотно ускладнить поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Частиною 5 ст.139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову долучено копію квитанції № 0.0.992570905.1 про сплату судового збору в сумі 881,00грн., яка не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту2 постанови пленуму Вищого Гос- подарського суду України від 14.07.2016р. № 7).

Крім цього, відсутнє повне найменування заявника, ідентифікаційні коди ТзОВ «Будтрейд-К» та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись ч.1, ч.2, ч.5 ст.139, ч.7 ст.140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ два примірники заяви про забезпечення позову б/н від 23.03.2018р. (вхідний номер суду 840/18 від 26.03.2018р.).

Копію квитанції № 0.0.992570905.1 про сплату судового збору в сумі 881,00грн. залишити при ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.