
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" січня 2018 р. Справа № 911/1826/17
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1826/17
за позовом Приватного підприємства фірми “Санітас”, м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новофарм-Біосинтез”, м. Київ
про стягнення 490 890, 62 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 30.08.2017 р. у справі № 911/1826/17 за позовом Приватного підприємства фірми “Санітас” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новофарм-Біосинтез” про стягнення 490 890, 62 грн позов задоволено повністю і присуджено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко” на користь Приватного підприємства фірми “Санітас” 490 890, 62 грн основної заборгованості та судові витрати 7 363, 36 грн судового збору.
13.12.2017 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
09.01.2018 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новофарм-Біосинтез” надійшла заява вих. № LD-02/01-18 від 09.01.2018 р. про заміну сторони правонаступником, у якій він просить суд замінити кредитора - Приватне підприємство фірму “Санітас” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новофарм-Біосинтез” відповідно до договору відступлення права вимоги № 13/11 від 13.11.2017 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новофарм-Біосинтез” про заміну сторони її правонаступником призначити на 04.04.2018 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Явка учасників справи у судове засідання є обов’язковою.
4. Встановити учасникам справи строк для подачі письмових пояснень (заперечень) щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новофарм-Біосинтез” про зміну сторони її правонаступником, у разі реалізації ними такого права, – п’ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 73002174, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1826/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: