Court ruling № 73000606, 26.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65214/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В. про самовідвід від розгляду судового провадження за заявою представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 02 листопада 2017 року у справі №757/65214/17-к за клопотанням про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В. про самовідвід від розгляду судового провадження за заявою представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 02 листопада 2017 року у справі №757/65214/17-к за клопотанням про накладення арешту на майно, яка мотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. є діючим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Бортницької В.В. заяви представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 02 листопада 2017 року у справі №757/65214/17-к за клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В. про самовідвід від розгляду судового провадження №757/65214/17-к - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді заяви представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 02 листопада 2017 року у справі №757/65214/17-к за клопотанням про арешт майна, слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва Бортницьку В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець