Court ruling № 73000409, 14.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12849/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Головко А.Л.,

захисника - адвоката: Макучкіна Д.В.,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Батрун А.В., погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Головко А.Л., про відсторонення від посади Виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Батрун А.В. за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Головко А.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади в.о. генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» на два місяці в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за № 42018101060000046, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, у великих розмірах, поєднаному з вимаганням, для себе за вчинення дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.03.2018 року о 21 год. 37 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до розпорядження ДП «Київоблбудінвест» від 09.02.2016 №1-ОС ОСОБА_2 призначено на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ДП «Київоблбудінвест» (код ЄДРПОУ 40257365) з 10.02.2016 року. Таким чином, ОСОБА_2 обіймаючи посаду в.о. генерального директора ДП «Київоблбудінвест», у силу займаної посади здійснює функції службової особи та одночасно виконує організаційно-розпорядчі обов'язки, а тому, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Перебування підозрюваного ОСОБА_2 на посаді Виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Відтак, слідчий вважає, що перебуваючи на посаді, він може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, зокрема, незаконно впливати на свідків, підробити, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення з використанням службового становища, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, у зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Макучкін Д.В. в судовому зсіданні надав письмові пояснення та просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись не необґрунтованість підозри та відсутність ризиків перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підозра не обґрунтована, а досудовому слідству перешкоджати не буде.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за № 42018101060000046, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, у великих розмірах, поєднаному з вимаганням, для себе за вчинення дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до розпорядження ДП «Київоблбудінвест» від 09.02.2016 року № 1-ОС ОСОБА_2 призначено на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ДП «Київоблбудінвест» (код ЄДРПОУ 40257365) з 10 лютого 2016 року.

07.03.2018 року о 21 год. 37 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 1 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким. Обіймаючи посаду в.о. генерального директора ДП «Київоблбудінвест», ОСОБА_2 здійснює функції службової особи та одночасно виконує організаційно-розпорядчі обов'язки, а тому, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним, обставини його вчинення вказують те, що перебування на посаді Виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, а тому, його подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту вказаних висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, а також те, що, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_2 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади в межах строку досудового розслідування на 2 місяці до 13.05.2018 року включно.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади Виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Батрун А.В., погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Головко А.Л., про відсторонення від посади Виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади Виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» строком на 2 місяці до 13.05.2018 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_2, службове посвідчення Виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест».

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на Старшого слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Батрун А.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 55 хв. 19.03.2018 року.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк