Court ruling № 73000053, 27.03.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7689/15-а

6-а/465/11/18

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

27.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по справі № 465/7689/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 18.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника по справі № 465/7689/15-а за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 18.03.2013 року.

Заяву мотивує тим, що на виконанні в управлінні Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова перебуває виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань за зобов"язаннями ПФУ у Франківському районі м. Львова в його користь судових витрат в розмірі 2302, 00 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань УПФУ у Франківському районі м. Львова - з квітня 2017 року реорганізовано шляхом злиття у Залізничне об"єднане Управління Пенсійного фонду України, код ЄДРПОУ 41250271, місце знаходження - м. Львів, вул. Городоцька, 172.

Просить постановити ухвалу про заміну сторони боржника її правонаступником, а саме на Залізничне об"єднане управління ПФУ м. Львова.

В подальшому заявник подав заяву про повернення матеріалів заяви про заміну боржника.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства не регламентований порядок повернення заяви сторони, пов'язаної з виконанням судових рішень, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з викладеним, заява про заміну боржника підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по справі № 465/7689/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 18.03.2013 року – заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кузь