Court ruling № 72999708, 27.03.2018, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Справа №752/25074/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3696/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Новака А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Стромкомплект» про визнання договорів недійсними в частині,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

23 березня 2018 року ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Стромкомплект» про визнання договорів недійсними в частині.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, ОСОБА_2, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушила визначений законом порядок подання апеляційної скарги.

За викладеними обставинами, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами слід повернути ОСОБА_2 без розгляду, що не позбавляє скаржника подати апеляційну скаргу повторно у порядку, зазначеному вище.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Стромкомплект» про визнання договорів недійсними в частині повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню у встановленому законом порядку з урахуванням положень п. 15.5 Розділу XIIIПрикінцевих та Перехідних положень ЦПК України до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Невідома